判斷一件標志作為服務商標是否具有顯著性時，應從哪些方面進行考量？圍繞第36667592號“汽車K線”商標與第36662429號“Autoskline”商標（下統稱涉案商標）展開的駁回復審行政糾紛，北京市高級人民法院日前作出的判決中有了答案。

　　北京市高級人民法院在判決中指出，判斷一件標志是否具備服務商標應有的顯著性，應當結合標志的性質、商標指定使用的服務及具體使用環境等因素，以相關公眾是否能夠以該標志區分商品或服務的來源為判斷標準。如果相關公眾容易將一件標志識別為直接表示相關服務的內容、質量及其他特點，不易通過該標志辨別服務來源，則該標志缺乏顯著性，不得作為商標注冊。

　　據了解，兩件涉案商標由北京楚天遠航網絡技術有限公司（下稱楚天遠航公司）于2019年3月6日提交注冊申請，均指定使用在廣告、通過網站提供商業信息、市場營銷等第35類服務上。經審查，國家知識產權局認為兩件涉案商標僅直接表示了其指定使用服務的內容等特點，缺乏顯著性，據此駁回了兩件涉案商標的注冊申請。

　　楚天遠航公司不服，向國家知識產權局申請復審。

　　2020年4月13日，國家知識產權局作出復審決定，認為涉案商標“Autoskline”可以翻譯為“汽車K線”，將文字“汽車K線”與“Autoskline”作為商標指定使用在廣告等第35類服務上，僅直接表示了服務的內容等特點，缺乏商標應有的顯著性，而楚天遠航公司提交的證據不足以證明兩件涉案商標經過其使用具有可注冊性，據此決定對兩件涉案商標的注冊申請予以駁回。

　　楚天遠航公司不服上述復審決定，向北京知識產權法院提起行政訴訟。在訴訟請求被法院一審判決駁回后，楚天遠航公司向北京市高級人民法院提起上訴。

　　北京市高級人民法院經審理認為，涉案商標“Autoskline”為臆造英文單詞組合，易被理解為“汽車K線”，而根據我國公眾的認讀理解習慣，“K線”通常指股票走勢中的K線圖，用于記錄行情波動情況。楚天遠航公司主要提供與汽車信息相關的廣告等服務，在汽車行業“K線”是指通信線，系汽車控制單元和診斷儀之間進行數據傳遞的一條線。將“汽車K線”與“Autoskline”作為商標指定使用在廣告等第35類服務上，僅直接表示了服務的內容等特點，難以發揮區分服務來源的作用，缺乏商標應有的顯著性，而楚天遠航公司提交的證據不足以證明兩件涉案商標在指定服務上經過使用已經與其建立了唯一對應關系，從而客觀上產生了區分服務來源的作用，進而取得了顯著性。綜上，法院判決駁回楚天遠航公司的上訴，維持一審判決。（王國浩）

　　行家點評

　　湯學麗 北京市盈科律師事務所 知識產權部主任：具有顯著性是一件標志實現商標識別功能的必要條件，也是商標能夠獲準注冊的前提。服務商標顯著性的判定應當綜合考慮商標標志的含義、呼叫和外觀構成以及商標指定使用服務、相關公眾的認知習慣、商標實際使用情況等因素。

　　針對不同服務的具體類別、屬性、功能等本質特性的差異，相關公眾所表現的具體知識水平和認知能力也會存在不同，判斷一件標志作為服務商標是否具有顯著性，應當結合具體的服務作出符合市場實際的判斷。

　　顯著性是商標發揮識別和區分服務來源作用的基本要求，判斷一件標志作為服務商標是否具有顯著性應以事實為依據，根據指定使用服務的相關公眾的通常認識，考慮標志的音、形、義等因素，從整體上進行綜合判斷。如果一件標志存在表示服務內容或特點的情形，首先要明確服務的相關特點是否客觀存在及常用，不能籠統地不加分析便將服務本身根本沒有的特點納入判斷標志是否具有顯著性的考量因素中。如果一件標志含有描述性要素但不影響其整體具有顯著性，或者含有描述性要素的標志以獨特方式加以表現，相關公眾能夠以其識別服務來源的，則應當認定其具有顯著性。